Dagdieverij na 6 jaar thuiswerken

Dagdieverij na 6 jaar thuiswerken

Vandaag (12 maart 2026) is het precies zes jaar geleden dat minister-president Rutte adviseerde: “Werk zoveel mogelijk thuis.” Wat toen begon als een noodmaatregel tijdens de Coronacrisis, is dat voor velen normaal geworden en vast onderdeel van hoe we werken. Toch is er voor werkgevers een groot risico dat we ook in de rechtspraak steeds vaker de kop zien opsteken: dagdieverij. Het is immers verleidelijk om tijdens werktijd de was of de boodschappen te doen. En dan is de vraag, kun je een werknemer vanwege dagdieverij ontslaan?

Rechtvaardigt diefstal ontslag?

Er is zeker rechtspraak waarin geoordeeld wordt dat ontslag terecht is bij een werknemer die zich schuldig heeft gemaakt aan dagdieverij. Zo ook in een zaak uit 2025 waarin de werkgever zijn werknemer beschuldigde van het feit dat de werknemer wél uren en zelfs overuren had geregistreerd, maar niet had gewerkt. De werkgever kon namelijk in een traceersysteem zien dat de werknemer geen werkzaamheden verrichtte.

De kantonrechter oordeelde in deze zaak dat juist wanneer een werknemer (gedeeltelijk) thuiswerkt en daardoor niet zichtbaar is of diegene aan het werk is, een werkgever erop moet kunnen vertrouwen dat de werknemer integer omgaat met de urenregistratie. Vooral nu bij de werkgever een helder thuiswerkbeleid gold waarvan de werknemer op de hoogte was.

Doordat duidelijk te zien was in de systemen dat de werknemer geen werkzaamheden had verricht, terwijl het niet bij de functie van de werknemer paste dat de systemen geen werk registreerde buiten het systeem om (bijvoorbeeld om e-mails te lezen en de agenda te controleren) én de werknemer geen andere verklaring kon geven, was ontslag op staande voet volgens de kantonrechter terecht.

Gebruik je systemen om de activiteiten van de werknemer te registreren, waardoor je kunt concluderen dat de werknemer zich schuldig maakt aan dagdieverij, zorg dan wel dat het systeem een volledig beeld geeft. Ontslag op staande voet was in een andere rechtszaak uit 2025 onterecht volgens de kantonrechter, omdat de systemen geen volledig beeld gaven. Buiten de tracerende systemen verrichtte de werknemer namelijk ook andere werkzaamheden die de mogelijke gaten van de ontbrekende uren konden opvangen.

Wat te doen bij vermoeden van dagdieverij

Heb je het vermoeden dat een werknemer zich schuldig maakt aan dagdieverij? Dan zijn er zeker een aantal stappen die je het beste kunt doorlopen vóórdat je overgaat tot ontslag (op staande voet). Ontslag (op staande voet) is immers een erg vergaande maatregel en houdt lang niet altijd stand bij de rechter.

Wat je eerst kunt doen:

1. Onderzoek de situatie goed. Gebruik je een extern onderzoeksbureau, laat de werknemer dit dan weten en laat het onderzoeksbureau ook de werknemer aanhoren.
2. Spreek de werknemer op het ontbreken van uren aan en vraag om een verklaring. Het kan goed zijn dat de werknemer een goede verklaring heeft. Bij de werkgever die deze stap oversloeg, werd het ontbindingsverzoek in 2023 afgewezen.
3. Een waarschuwing kan op zijn plaats zijn. Geef de werknemer de mogelijkheid om zich te verbeteren, vooral als de werknemer verder goed functioneert.

Kortom…

Ontslag vanwege dagdieverij is mogelijk. We adviseren je wel eerst de situatie goed te analyseren, de werknemer aan te horen en te denken aan een waarschuwing vóórdat je overgaat tot ontslag op staande voet. We kunnen je helpen bij een juridische beoordeling.

Daarnaast raden we je aan om een thuiswerkbeleid in te voeren. Een thuiswerkbeleid kan namelijk ook regelen wat er gebeurt als een werknemer minder werkt, dan dat de werknemer eigenlijk zou moeten werken. In de besproken rechtspraak zie je immers dat het helpt om een sanctie op te leggen als het thuiswerkbeleid heeft aangegeven dat de sanctie het gevolg is van een bepaalde gedraging.

Heb jij hier vragen over? Laat het ons dan vooral weten.

Bronnen:

ECLI:NL:RBAMS:2025:2350

ECLI:NL:RBMNE:2025:114

ECLI:NL:RBLIM:2023:1284