Ernstig ziek na ondertekening vaststellingsovereenkomst

Ernstig ziek na ondertekening vaststellingsovereenkomst

Wat als je na het ondertekenen van een vaststellingsovereenkomst ontdekt dat je ernstig en wellicht zelfs ongeneeslijk ziek bent en je dat eigenlijk al was op het moment van ondertekenen? De gevolgen hiervan zijn: minder inkomen, een gat in pensioenopbouw en het ontbreken van bepaalde verzekeringsregelingen, zoals een nabestaandevoorziening. Als je dat had geweten, had je de vaststellingsovereenkomst waarschijnlijk niet getekend. Dit gold ook voor een werknemer die het overkwam.

Ongeneeslijk ziek na ondertekening

Een werknemer en werkgever sluiten op 9 mei 2025 een vaststellingsovereenkomst. Twee maanden later ontdekt de werknemer dat hij ernstig en ongeneeslijk ziek is én dat hij dit ook voor het ondertekenen al was.

Het dienstverband eindigt op 1 januari 2026. Vervolgens krijgt de werknemer een Ziektewetuitkering in plaats van volledige doorbetaling van het loon dat de werknemer wel zou hebben gehad als hij nog in dienst was geweest. Voor deze werknemer extra vervelend, want de werknemer verdiende tijdens het dienstverband veel meer dan de gemaximeerde uitkering die de werknemer van het UWV krijgt. In plaats van € 15.800,- bruto per maand ontvangt de werknemer nu € 5.000,- bruto per maand.

Daarnaast zijn door het einde van het dienstverband ook de pensioenregeling en de verzekeringsregeling (waaronder pensioen- en nabestaandenpensioenvoorzieningen) geëindigd.

Vanwege deze nadelen deed de werknemer een beroep op wederzijdse dwaling en richtte zich daarbij tot de rechter.

Wederzijdse dwaling

Wat is wederzijdse dwaling eigenlijk? Simpel uitgelegd: wederzijdse dwaling betekent dat twee partijen (in dit geval werkgever en werknemer) een afspraak maken. Op het moment dat ze de afspraak maken, doen beide partijen dat onder veronderstelling van dezelfde feiten (in dit geval dat de werknemer arbeidsgeschikt was). Achteraf blijkt echter dat een belangrijk feit niet klopt (zoals hier dat de werknemer toch niet arbeidsgeschikt, maar juist ziek was). Als de partijen de werkelijkheid hadden geweten, waren ze de overeenkomst niet aangegaan.

Volgens de rechter in deze zaak (in een kort geding) hadden beide partijen gedwaald, omdat zij er bij ondertekening van de vaststellingsovereenkomst vanuit gingen dat de werknemer arbeidsgeschikt was. Twee maanden later werd bij de werknemer pas vastgesteld dat hij ziek was. Vanwege de aard van de ziekte mocht verondersteld worden dat de werknemer dat ook al op het moment van ondertekening was. Beide partijen hebben dus wederzijds gedwaald.

De rechter wijst in kort geding de loonvordering van de werknemer toe, omdat moet worden aangenomen dat de arbeidsovereenkomst voortduurt door een geslaagde vernietiging van de vaststellingsovereenkomst. Voorlopig betekent dit dat de werknemer nog in dienst is, het loon hierdoor dus gewoon moet worden betaald en dat de werknemer weer moet worden aangemeld bij de pensioen- en verzekeringsregelingen.

Andere vergelijkbare situaties

Eerder is er ook rechtspraak geweest over vergelijkbare situaties. Zo werd in 2020 de beëindigingsovereenkomst van een werknemer, die na het sluiten van de overeenkomst ontdekte Parkinson te hebben, vernietigd.

Aan de andere kant werd in een niet gepubliceerde uitspraak geoordeeld dat de beëindigingsovereenkomst van een werknemer, die na het sluiten van de overeenkomst een hersentumor bleek te hebben, niet vernietigd. De rechter oordeelde in deze zaak dat de hersentumor op het moment van aangaan van de overeenkomst zich nog niet had geopenbaard én dat de werkgever via een andere weg (de kantonrechter of het UWV) ontslag rond had kunnen krijgen.

Kortom…

Kom je er na het sluiten van een vaststellingsovereenkomst achter dat je ernstig en wellicht ook ongeneeslijk ziek bent, dan zou je een beroep op wederzijdse dwaling kunnen doen. Zo zou je de vervelende gevolgen (minder inkomen, een gat in pensioenopbouw en het ontbreken van verzekeringsregelingen) kunnen terugdraaien. Toch blijkt gelet op rechtspraak dat een rechter hier niet altijd aan wil meewerken. Verkeer jij je in een dergelijke situatie, win dan eerst juridisch advies in.

Weet je op het moment van ondertekenen van een vaststellingsovereenkomst wél dat je ziek bent, dan is tekenen vaak niet verstandig. Neem daarom vooral eerst contact met ons op.

Bronnen:

Rb. Noord-Holland 28 april 2026, ECLI:NL:RBNHO:2026:4547.

Hof Amsterdam 30 juni 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:1832.