Loud - Juridisch Advies & Mediation
30-04-2026 | Algemeen
Lees meer
Een werknemer neemt tijdens de ramadan verschillende stukken fruit mee naar huis om dit thuis te benuttigen. Het fruit komt uit een fruitmand met gratis aangeboden fruit vanwege een gezondheidsbeleid. De werknemer wordt met camerabeelden betrapt en niet veel later op staande voet ontslagen. Volgens de rechtbank was het ontslag terecht, maar het gerechtshof denkt hier net iets anders over.
Op camerabeelden is te zien dat de werknemer op 10 maart 2025 aan het einde van zijn werkdag enkele stuks fruit uit de fruitmand meeneemt. Op 14 mei wordt de werknemer op staande voet ontslagen, omdat het gedrag als diefstal wordt beschouwd.
De werkgever hanteert een huishoudelijk reglement waarin is opgenomen dat de werkgever een zero tolerance beleid volgt bij fraude en diefstal. Werknemers krijgen 20 % korting op eten en drinken voor direct persoonlijk gebruik, maar mogen de goederen niet mee naar huis nemen. Zelfs niet als het gaat om afgeschreven producten. Gebeurt dit wel? Dan geeft het beleid aan dat dit direct tot ontslag kan leiden.
Volgens het hof is het ontslag op staande voet onterecht, wanthet zero tolerance beleid is helemaal niet aan de orde. De werknemer heeft namelijk fruit meegenomen dat bestemd was om zonder betaling te pakken en op te eten. De werkgever heeft het fruit immers gratis aangeboden vanuit een gezondheidsinitiatief. De werkgever heeft nergens aangegeven (ook niet in het beleid) dat de werknemer maar één stuk fruit per dag mocht pakken, dat dit direct genuttigd moest worden en dus niet mee naar huis mocht worden genomen en dat bij het pakken van meer dan één stuk fruit ontslag op staande voet zou volgen.
Volgens het hof had de werknemer wel moeten begrijpen dat het niet de bedoeling was om het fruit mee naar huis te nemen. Het fruit was namelijk voor alle collega’s bedoeld. Toch is ontslag op staande voet te vergaand en had de werkgever een lichtere sanctie moeten toepassen, zoals een waarschuwing.
Daarnaast wordt het gedrag van de werknemer een beetje verklaard doordat het ramadan was. De werknemer kon hierdoor tijdens werktijd niet van het fruit genieten en wilde dit doen op het moment de werknemer wél mocht eten. Het rechtvaardigt het gedrag niet, maar geeft wel een verklaring.
Door het onterechte ontslag op staande voet heeft de werknemer recht op een vergoeding vanwege onregelmatig ontslag. Volgens het hof is dat salaris voor anderhalve maand, namelijk € 2.205,20 bruto. Daarnaast heeft de werknemer recht op een transitievergoeding van € 951,23 en een billijke vergoeding ter compensatie van de narigheid van het plotseling wegvallen van inkomen van € 7.500,-.
In deze zaak biedt het personeelsbeleid (ook wel algemene voorwaarden of een gedragscode genoemd) van de werkgever geen uitkomst. Puur omdat de werknemer wordt ontslagen vanwege bepaalde feiten, twerijl deze exacte feiten niet worden ‘verboden’ in het personeelsbeleid. Dit laat zien hoe belangrijk het is om een goed personeelsbeleid te hanteren.
Hanteer je een goed personeelsbeleid, dan kan dit in dergelijke situaties tot een goede uitkomst leiden en hoeft het je als werkgever niet net als de werkgever in deze zaak duur te komen staan.
Op dit moment ligt er een wetsvoorstel die ervoor gaat zorgen dat het voor werkgevers (hoogstwaarschijnlijk) vanaf 1 juli 2026 verplicht is om een gedragscode te voeren als je 10 of meer werknemers hebt. Omdat het bijna 1 juli 2026 is, vergt dit actie. Heb je nog geen gedragscode? Laat het ons vooral weten. Wij kunnen deze voor je opstellen.
Heb jij nog vragen? Laat het ons vooral weten.
Bron: Hof Arnhem-Leeuwarden 20 april 2026, ECLI:NL:GHARL:2026:2336.
Algemeen
