Loud - Juridisch Advies & Mediation
18-11-2025 | Algemeen
Lees meer
Een werknemer van een kringloopwinkel neemt een opgezette krokodil mee zonder te betalen. De werkgever ontslaat de werknemer op staande voet. Werknemer verzoekt tot vernietiging van het ontslag. Onder meer omdat er volgens werknemer geen sprake is van diefstal. Houdt het ontslag op staande voet wegens deze diefstal stand? De kantonrechter van de rechtbank Limburg gaf een oordeel.
Er wordt door werknemer betwist dat er sprake is van een diefstal of verduistering. Er zijn verschillende verklaringen afgelegd door werknemer. Eerst heeft hij verklaard dat hij voor de krokodil heeft betaald, maar noemt dan twee verschillende personen waaraan hij heeft betaald. Vervolgens heeft hij verklaard dat hij de beschermde diersoort heeft meegenomen voor het RIVM. Deze wisselende verklaringen maken dat de betwisting niet echt geloofwaardig is. De kantonrechter is van oordeel dat onder meer naar aanleiding van de camerabeelden er wel degelijk sprake is geweest van een diefstal of verduistering.
Een ontslag op staande voet kan als er sprake is van een dringende reden. Een dringende reden is aanwezig als zodanige daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer tot gevolg hebben dat van de werkgever in alle redelijkheid niet kan worden verwacht dat de arbeidsovereenkomst wordt voortgezet.
In onderhavige zaak was de diefstal/verduistering een dringende reden. Door het schuldig maken aan diefstal wordt in veel gevallen het vertrouwen weggenomen. Vertrouwen is een belangrijk fundament voor een gezonde arbeidsrelatie. De wet noemt verschillende mogelijke dringende redenen, waaronder diefstal. Hoewel diefstal op de werkvloer doorgaans een dringende reden vormt, is dat niet altijd vanzelfsprekend. De rechter kijkt namelijk altijd naar alle omstandigheden van het geval. Er wordt gekeken naar of de diefstal zwaar genoeg wordt bevonden om een ontslag op staande voet te rechtvaardigen.
De wet vereist dat een werkgever, zodra deze op de hoogte is van het bestaan van een dringende reden voor ontslag, onverwijld moet overgaan tot ontslag op staande voet, omdat anders het ontslag niet rechtsgeldig is. De letterlijke betekenis van onverwijld is “zonder uitstel”. De werkgever moet laten zien hoe dringend de aan het ontslag ten grondslag gelegde reden voor hem is en dat zonder de onnodige vertraging.
Een belangrijk discussiepunt was of het ontslag op staande voet wel “onverwijld” genoeg was gegeven. De rechter oordeelde uiteindelijk van wel. De werkgever had de diefstal pas ontdekt nadat geruchten opdoken. De werkgever heeft op 22 april de camerabeelden bekeken en op 23 april heeft hij de werknemer daarmee geconfronteerd. Naar aanleiding van de reactie van werknemer is er nog aanvullend onderzoek gedaan. Op 29 april is de werknemer op staande voet ontslagen. Volgens de rechter heeft de werkgever daarmee voldoende voortvarend heeft gehandeld. Het ontslag op staande voet is daarom onverwijld gegeven.
De kantonrechter komt tot de volgende conclusie. Het stelen/verduisteren van de krokodil is in onderhavige zaak zonder meer aan te merken als een dringende reden voor ontslag op staande voet. De dringende reden is onverwijld medegedeeld en ook het ontslag zelf is onverwijld. Hieruit volgt dat het verzoek tot vernietiging zal worden afgewezen
Bron:
ECLI:NL:RBLIM:2025:6997, Rechtbank Limburg, 11712418 AZ VERZ 25-51
Algemeen
