Werknemer die zichzelf hoge kortingen toekent, wordt ontslagen op staande voet

Werknemer die zichzelf hoge kortingen toekent, wordt ontslagen op staande voet

Een verkoopmedewerker van een kledingwinkel kent zichzelf forse kortingen toe. Bij de aankoop van onder andere truitjes, topjes en broeken past de werknemer 70% korting toe met daarbovenop 10% personeelskorting. Zodra de werkgever hier achter komt, ontslaat de werkgever de werknemer op staande voet. Volgens de werkgever is dit namelijk diefstal. De werknemer bekent wat ze gedaan heeft, betuigt zelfs spijt, maar stapt toch naar de rechter omdat het ontslag volgens haar onterecht is. De werknemer meent namelijk dat geen sprake is geweest van hoor en wederhoor.

Hoor en wederhoor bij ontslag op staande voet

Volgens de werknemer had de werkgever haar verhaal moeten aanhoren. Hoor en wederhoor voor het geven van ontslag op staande voet is voor een werkgever echter geen verplichting. Toch is het voor een werkgever wel aan te raden. Wanneer een werkgever de werknemer de kans geeft om zijn of haar standpunt duidelijk te maken, kan de werkgever dit standpunt meewegen in zijn beslissing om wel of geen ontslag op staande voet te geven.

Zo is er zelfs rechtspraak waarin is geoordeeld dat de werkgever, die een werknemer niet de kans had geboden om te reageren op de gestelde dringende reden, in strijd handelde met het goed werkgeverschap. In dat geval kan het ontslag op staande voet worden vernietigd door een rechter.

Het aanhoren van het standpunt van de werknemer, kan bovendien onnodige schade bij een werknemer voorkomen.

In de onderliggende uitspraak staat volgens de kantonrechter echter vast dat werkgever en werknemer met elkaar een gesprek hebben gehad vóórdat het ontslag werd gegeven. Daarom passeert de kantonrechter het verweer van de werknemer dat sprake zou zijn van een ongeldig ontslag vanwege het ontbreken van hoor en wederhoor. Het maakt bovendien volgens de kantonrechter niet uit dat de werkgever vóór het gesprek de ontslagbrief al had opgesteld.

Rechtsgeldig ontslag op staande voet

Ontslag op staande voet vereist een dringende reden. Hierbij kan gedacht worden aan geweld tegen collega’s tijdens werktijd, fraude en ook diefstal. In dit geval heeft de werknemer kleren gekocht met een veel te hoge korting die zij zichzelf heeft toegekend. De toegepaste kortingen weken immers fors af van de korting die de werknemer zichzelf volgens de door de werkgever opgestelde regels mocht toekennen.

Volgens de kantonrechter levert het zonder toestemming toepassen van (hoge) korting aan jezelf een dringende reden op. Daarnaast is het volgens de kantonrechter begrijpelijk dat de werkgever geen vertrouwen meer in de werknemer heeft door de manier waarop de werknemer kleding ‘kocht’.

Als werkgever moet je het ontslag op staande voet zo snel mogelijk geven en mededelen aan de werknemer. Ook hier is volgens de kantonrechter aan voldaan.

Tip voor de werkgever

Hoewel het horen van een werknemer voorafgaand aan ontslag op staande voet dus niet verplicht is, raden we het wel aan om dit te doen. Het kan immers een andere kijk op de situatie geven, waardoor een beslissing anders zou kunnen uitvallen.

Daarnaast is het belangrijk om vóór het geven van ontslag op staande voet een jurist te raadplegen. In de praktijk zien we namelijk vaak dat ontslag op staande voet om de verkeerde reden of onjuist wordt gegeven.

Heb jij nog vragen? Of kunnen we helpen bij het beoordelen of sprake is van een dringende reden voor ontslag op staande voet? Laat het ons vooral weten. We kijken graag met je mee.

Bronnen:

Betreffende uitspraak: Rechtbank Gelderland, 6 maart 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:1767

Overige rechtspraak: Rechtbank Gelderland, 11 oktober 2021, ECLI:NL:RBGEL:2021:6051